金融危機(jī)與政策應(yīng)對(duì)
金融危機(jī)與政策應(yīng)對(duì)
［編者按］美國(guó)金融海嘯已經(jīng)成為大蕭條以來全球最嚴(yán)重的金融危機(jī),對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都造成重大的負(fù)面沖擊。美國(guó)、歐盟、中國(guó)等重要經(jīng)濟(jì)體紛紛采取重大的救援措施以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，以緩解危機(jī)對(duì)金融行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊。相對(duì)20世紀(jì)幾次重要的金融危機(jī)而言，本次危機(jī)影響深遠(yuǎn)，政府在短期和中長(zhǎng)期中如何應(yīng)對(duì)成為各個(gè)政府的重要任務(wù)。本文將對(duì)20世紀(jì)幾次重大金融危機(jī)進(jìn)行一個(gè)初步的歷史比較，主要討論危機(jī)產(chǎn)生的原因、危機(jī)演變的進(jìn)程、危機(jī)的影響以及政府應(yīng)對(duì)政策等，供參考。
回顧20世紀(jì)以來的各次重大金融危機(jī)，本輪金融危機(jī)的負(fù)面沖擊已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1987年美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)、80年代初的拉美債務(wù)危機(jī)、90年代北歐銀行危機(jī)、90年代日本股市泡沫和1997年?yáng)|亞金融危機(jī)。很多官員和學(xué)者甚至將本輪危機(jī)與大蕭條相提并論。格林斯潘甚至認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)陷入“百年一遇”的金融危機(jī)，它甚至比大蕭條更為嚴(yán)重。
雖然，每次金融危機(jī)都具有不同的特點(diǎn)和性質(zhì)，很難把各次危機(jī)納入到一個(gè)統(tǒng)一的分析框架中，但是“經(jīng)濟(jì)學(xué)是健忘的”，歷史很容易重演，對(duì)各次危機(jī)進(jìn)行類比是有必要而且有意義的，尤其是在各次危機(jī)中的政府行為是非常具有借鑒意義的。
一、 金融危機(jī)產(chǎn)生的原因
金融危機(jī)往往伴隨經(jīng)濟(jì)周期的繁榮階段而爆發(fā)，通常被認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)體系里不健全的部分進(jìn)行的“自殘式”的自我矯正，尤其是對(duì)市場(chǎng)失靈的“清算”。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，全部或者部分金融指標(biāo)，比如短期利率、資產(chǎn)價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等都產(chǎn)生了非常的急劇惡化以及金融機(jī)構(gòu)和行業(yè)的困頓，并對(duì)經(jīng)濟(jì)基本面造成巨大的沖擊。危機(jī)從一出生就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界最主要的一個(gè)研究課題，金融危機(jī)爆發(fā)的原因是首要研究的問題。根據(jù)IMF（1998）的研究，金融危機(jī)有四個(gè)主要類型及其對(duì)應(yīng)的爆發(fā)誘因。
首先是銀行業(yè)危機(jī)。銀行如果不能如期償還債務(wù)，可能危及銀行的信用，那就可能產(chǎn)生擠兌現(xiàn)象，如果該問題逐步升級(jí)和蔓延，那可能就演化為整個(gè)銀行體系的危機(jī)。銀行危機(jī)爆發(fā)的原因有貨幣政策失誤、金融體系內(nèi)生不穩(wěn)定性、金融過度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)累積、金融恐慌和道德風(fēng)險(xiǎn)等原因，這些因素并非單一地起作用而是相互交織。比如，90年代北歐三國(guó)金融危機(jī)就是典型的銀行危機(jī)，危機(jī)爆發(fā)的原因在于1985年北歐三國(guó)取消金融機(jī)構(gòu)貸款限制（包括比例和利息），使得銀行間競(jìng)爭(zhēng)急劇加大，銀行過度發(fā)放信用，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的逐步累加，金融部門和實(shí)體部門都出現(xiàn)了過熱問題，最后演化為銀行危機(jī)。日本的銀行危機(jī)是和過度寬松的貨幣政策和監(jiān)管機(jī)制密切相關(guān)的。1996年實(shí)施的“金融大爆炸(Big Bang)”計(jì)劃，消除銀行業(yè)、證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)相互之間的限制，徹底地解除日本金融系統(tǒng)的管制，同時(shí)也帶來了災(zāi)難性的后果。
其次是貨幣危機(jī)。當(dāng)一種貨幣的匯率及其制度無(wú)法反映經(jīng)濟(jì)基本面而改革又嚴(yán)重滯后時(shí)，很容易遭遇國(guó)際投機(jī)資本的投機(jī)，該貨幣可能出現(xiàn)持續(xù)、大幅的貶值，貨幣當(dāng)局被迫救援甚至放棄本來的匯率制度，最后造成貨幣危機(jī)。最為典型的貨幣危機(jī)就是東亞金融危機(jī)和1992年的英鎊和意大利里拉危機(jī)。貨幣危機(jī)的根源有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部均衡和外部均衡的沖突、政策的多重目標(biāo)、道德風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)等。
再次是債務(wù)危機(jī)，這類危機(jī)多發(fā)生于發(fā)展中國(guó)家。由于主權(quán)債務(wù)和（或）私人債務(wù)不能按期償還所欠外債，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際收支系統(tǒng)出現(xiàn)嚴(yán)重的混亂，國(guó)家信用喪失等。債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的原因有過度負(fù)債、資產(chǎn)價(jià)格下降效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)周期變化以及大量資本流入等。80年代初爆發(fā)的拉美債務(wù)危機(jī)是這類危機(jī)的典型。
最后是系統(tǒng)性金融危機(jī)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的各個(gè)主要金融領(lǐng)域都出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，貨幣匯率紊亂、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭殃等相繼或者同時(shí)發(fā)生。到目前為止，大蕭條、東亞金融危機(jī)和次貸危機(jī)演化成的新一輪金融危機(jī)都可以認(rèn)為是系統(tǒng)性金融危機(jī)。這類危機(jī)的產(chǎn)生的原因可能是多方面的，比如次貸危機(jī)就是對(duì)寬松的貨幣政策、非審慎的住房抵押貸款、過度的金融創(chuàng)新和不到位的金融監(jiān)管的一次徹底的清算。
實(shí)際上，按IMF的分類并無(wú)法將所有的金融危機(jī)歸納進(jìn)來，比如1987年的美國(guó)股市崩盤、1992年日本股市泡沫、21世紀(jì)初美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫等都難以歸納到上述的四類危機(jī)之中。尤其是金融全球化之后，各種危機(jī)爆發(fā)的原因日益復(fù)雜化和多樣化，危機(jī)的界限也日益模糊。比如，1997年?yáng)|亞金融危機(jī)和本輪金融危機(jī)的蔓延可以歸因?yàn)榻鹑谌蚧挠绊懀粌H是貨幣問題和次貸問題。
二、金融危機(jī)的演進(jìn)
雖然各種金融危機(jī)的特點(diǎn)和原因大相徑庭，但是危機(jī)的爆發(fā)、蔓延和升級(jí)等過程卻具有一定的相似性。金德爾伯格（2006）在金融危機(jī)史中無(wú)不諷刺地表示，金融市場(chǎng)的各種“理性”行為可能導(dǎo)致整體的非理性，即出現(xiàn)“囚徒困境”，實(shí)際上是喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)和理性的感覺，甚至是某種近似于集體的歇斯底里或瘋狂。
金融危機(jī)的演進(jìn)過程最為經(jīng)典的描述是貨幣主義者海曼?明斯基。他將金融危機(jī)的演進(jìn)過程分成四個(gè)階段。在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，所謂的理性和制度“錯(cuò)位”導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張信用，整體的信用就出現(xiàn)了非理性擴(kuò)張，助長(zhǎng)了投機(jī)狂潮，市場(chǎng)將演繹最后的瘋狂。在經(jīng)歷繁榮擴(kuò)張、上升等階段之后，當(dāng)市場(chǎng)達(dá)到高峰階段，市場(chǎng)價(jià)格因內(nèi)部人和（或）外部沖擊開始下滑，金融機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生財(cái)務(wù)困難，進(jìn)而需要流動(dòng)性支持，即將出售資產(chǎn)、收回現(xiàn)金，這對(duì)商品和證券價(jià)格將產(chǎn)生災(zāi)難性后果，整個(gè)金融體系可能演變?yōu)橐粓?chǎng)潰逃。
在經(jīng)濟(jì)和金融擴(kuò)張階段，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總需求是不斷擴(kuò)張的。在金融中介和金融業(yè)務(wù)的推動(dòng)下，尤其是銀行信用擴(kuò)張，使得總需求水平不斷偏離真實(shí)需求水平，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了非理性的繁榮。私人部門投資需求不斷增長(zhǎng)，銀行大肆發(fā)放非審慎的貸款，而且資金流動(dòng)速度加快，貨幣乘數(shù)變大，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的貨幣供應(yīng)量擴(kuò)大，投機(jī)需求大量浮現(xiàn)。
在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)和金融擴(kuò)張階段之后，市場(chǎng)就進(jìn)入了上升階段。此時(shí)，由于投機(jī)需求已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)商品和金融資產(chǎn)的有效需求，結(jié)果商品和資產(chǎn)價(jià)格快速上漲。價(jià)格的上漲帶來了更多的盈利機(jī)會(huì)，并吸引更多的投資者進(jìn)入市場(chǎng)。這樣整個(gè)市場(chǎng)不斷上升與膨脹，同時(shí)就產(chǎn)生了過度交易的情況。
隨著投機(jī)性繁榮的繼續(xù)，利率、貨幣流通速度和資產(chǎn)價(jià)格等都大幅上升，整個(gè)金融體系已經(jīng)成為一座高聳如云的摩天大廈，金融系統(tǒng)進(jìn)入資產(chǎn)價(jià)格下降和財(cái)務(wù)困難階段。此時(shí)，體系內(nèi)的“內(nèi)部人”開始拋售資產(chǎn)，以鎖定利潤(rùn)，或者外部因素沖擊使得投資者做出了賣出的決定，市場(chǎng)開始走向脆弱的均衡。隨著內(nèi)部人的進(jìn)一步行動(dòng)或外部沖擊逐步深化，資產(chǎn)價(jià)格開始下跌，對(duì)投資者的資產(chǎn)負(fù)債表開始產(chǎn)生影響，并導(dǎo)致資產(chǎn)的大量拋售和價(jià)格下跌，最后是產(chǎn)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難。
財(cái)務(wù)困難并不是問題的終結(jié)，投資者和金融機(jī)構(gòu)開始急需流動(dòng)性，整個(gè)體系的流動(dòng)性發(fā)生逆轉(zhuǎn)，市場(chǎng)開始出現(xiàn)巨量的恐慌性賣出，資產(chǎn)價(jià)格急劇下挫，最后資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生災(zāi)難性后果，投資者紛紛潰逃，最后演化為金融危機(jī)。
明斯基的模型對(duì)解釋銀行危機(jī)甚至是系統(tǒng)性金融危機(jī)都非常有力，銀行危機(jī)和系統(tǒng)性金融危機(jī)一般都是分別經(jīng)歷“擴(kuò)張-上升-瘋狂-問題-崩潰”等階段，沿著“非理性的信用擴(kuò)張-市場(chǎng)非理性-內(nèi)部調(diào)整或者外部沖擊-財(cái)務(wù)困難-危機(jī)”這一軌跡發(fā)展。金德爾伯格也將美國(guó)1987年股市危機(jī)、日本90年代的股市泡沫等也歸納為明斯基的危機(jī)模型之中。
但是，貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)不在明斯基模型的討論范圍之內(nèi)。貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的演進(jìn)和銀行危機(jī)的有異曲同工之妙。以債務(wù)危機(jī)為例，一般是沿著“非理性政策-國(guó)家信用過度擴(kuò)張-市場(chǎng)非理性-內(nèi)部問題或者外部沖擊-財(cái)務(wù)困境-債務(wù)危機(jī)”。但是，貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)是主權(quán)國(guó)家的信用危機(jī)，根本上和銀行危機(jī)還是有很大的不同。限于篇幅和對(duì)比性，下文將弱化對(duì)貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的論述，以突出本輪金融危機(jī)和歷史上幾次重大的銀行危機(jī)的比較。
三、金融危機(jī)的影響
各次重大的金融危機(jī)，不僅使金融機(jī)構(gòu)大量破產(chǎn)，也給金融行業(yè)帶來了巨大的沖擊，甚至由于金融穩(wěn)定性受到破壞，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。但是，另一方面，每次金融危機(jī)都對(duì)金融市場(chǎng)和金融制度帶來或大或小的矯正，對(duì)金融發(fā)展在一定意義上是有利的。
金融危機(jī)的破壞力非常之大，首當(dāng)其沖的是金融機(jī)構(gòu)的大量破產(chǎn)和大量壞賬的產(chǎn)生。以大蕭條為例，1930-33年，每年銀行倒閉的比例分別為5.6%、10.5%、7.8%和12.9%，到1933年年底，堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)的銀行僅為1929年的一半強(qiáng)，美國(guó)的銀行數(shù)量從25000家減少到不足15000家。
金融危機(jī)的破壞力更重要在于破壞了金融市場(chǎng)的資金融通功能。1930-33年是美國(guó)歷史上金融體系最艱難、最混沌的階段。1933年3月，銀行破產(chǎn)達(dá)到高潮，銀行體系癱瘓，違約和破產(chǎn)程度嚴(yán)重，影響了除聯(lián)邦政府之外的幾乎所有借款人，這樣金融機(jī)構(gòu)和投資者容易喪失再融資功能，使得市場(chǎng)的整體流動(dòng)性大幅萎縮（即信用驟停），產(chǎn)生流動(dòng)性危機(jī)(Reinhart等，2008)，這樣金融體系的融通功能受到影響，資金配置的效率也降低。
還有，金融危機(jī)爆發(fā)將影響金融穩(wěn)定性。在金融危機(jī)爆發(fā)之后，市場(chǎng)開始出現(xiàn)嚴(yán)重的惜貸和信用緊縮（credit crunch），尤其是大型金融機(jī)構(gòu)的紛紛倒下，給市場(chǎng)帶來了巨大的信心問題，貨幣供應(yīng)和資金配置在一定程度上脫離中央銀行的控制，而越來越多地受制于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部因素的支配，比如貨幣乘數(shù)的變化，從而嚴(yán)重削弱了中央銀行對(duì)貨幣供應(yīng)的控制能力和控制程度。這樣，金融危機(jī)將給信貸流動(dòng)渠道造成了大量渠道內(nèi)和渠道外的變動(dòng)，擾亂了信貸配置的過程，金融市場(chǎng)不確定性大大增加，金融穩(wěn)定性受到極大的沖擊。
最后，金融危機(jī)可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。銀行危機(jī)爆發(fā)之后，對(duì)擠兌的擔(dān)憂導(dǎo)致存款人大規(guī)模提前提取存款，政府不得不因此提高準(zhǔn)備金的比率，銀行也必須增加流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)。當(dāng)整個(gè)金融部門提供服務(wù)的效率大幅降低，中介行為的實(shí)際成本大幅提高，借款人就會(huì)發(fā)現(xiàn)信貸變得昂貴而難以獲得，信貸緊縮就會(huì)演變?yōu)榭傂枨蟮奈s，最終演變成為一次經(jīng)濟(jì)衰退。衰退持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短取決于兩個(gè)要素：一是在信貸混亂之后，建立新的信貸渠道或者重塑舊的信貸渠道的時(shí)間；二是債務(wù)人恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)和償還能力的時(shí)間（Bernanke，1983）。
當(dāng)然，任何危機(jī)都是為危險(xiǎn)和機(jī)會(huì)并存的，只是危險(xiǎn)和機(jī)會(huì)的大小程度不同。一般金融危機(jī)之后，政府將對(duì)金融市場(chǎng)和制度的失敗進(jìn)行糾正，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)的金融監(jiān)管，完善金融制度和法律框架，為金融市場(chǎng)和金融體系的進(jìn)一步發(fā)展打下一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。比如，北歐三國(guó)在金融危機(jī)之后對(duì)其銀行體系的放松政策進(jìn)行了反思和改革，健全了監(jiān)管制度和透明度要求，使得北歐國(guó)家的銀行體系更加健康。
四、政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策措施
一般而言，金融危機(jī)的爆發(fā)不僅有市場(chǎng)運(yùn)行的問題，也是政府政策不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。而且，大蕭條以來，由于凱恩斯主義的興起，政府一直和市場(chǎng)行為都是相互交織的。尤其是在金融市場(chǎng)和金融體系發(fā)生危機(jī)時(shí)，政府的救助往往是最后的“穩(wěn)定器”，政府的介入也是最好的選擇。如何恢復(fù)市場(chǎng)功能、重建資源配置的機(jī)制以及穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制成為政府干預(yù)的主要任務(wù)。
首先，政府大量出資或者提供擔(dān)保，向金融體系大量注資，舒緩流動(dòng)性不足的局面。在大蕭條中的1934年，政府提供5億美元資本，成立復(fù)興金融公司（Reconstruction Finance Corporation），向銀行和大量金融機(jī)構(gòu)注資（劍橋史，2008）。日本在1998年和1999年，日本政府開始向銀行注入資金，最終累計(jì)注入了1,200億日?qǐng)A。1998年通過《金融再生法》，后續(xù)總計(jì)出資高達(dá)5200億美元，為當(dāng)時(shí)世界金融史上最大的救援行動(dòng)。
北歐三國(guó)的銀行危機(jī)中，瑞典在1992年通過140億美元的重建基金并接管最大銀行--Nordbanken銀行，即使在該銀行股價(jià)回升之后，瑞典政府救援的規(guī)模超過90億美元，占其1993年GDP3.6%。尤其是北歐國(guó)家放寬金融機(jī)構(gòu)拆借的擔(dān)保品的范圍，是其后金融危機(jī)中政府干預(yù)行為的重要參照。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，美聯(lián)儲(chǔ)不僅放寬拆借的擔(dān)保品范圍，甚至還放寬拆借的機(jī)構(gòu)范圍，比如允許投資銀行向美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)。
其次，政府成立資產(chǎn)管理公司，處理大量的問題資產(chǎn)，將問題資產(chǎn)與金融體系相隔離。在大蕭條中，最重要的行動(dòng)之一是建立了復(fù)興金融公司，通過資產(chǎn)處理和貸款發(fā)放推進(jìn)了投資，尤其是其資金列入預(yù)算外，并在資助項(xiàng)目時(shí)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的“穩(wěn)健的”和“可由銀行擔(dān)保的項(xiàng)目”，為大蕭條之后美國(guó)金融體系的恢復(fù)創(chuàng)造了重要的基礎(chǔ)。復(fù)興金融公司在1932年發(fā)放的貸款有2/3流向金融機(jī)構(gòu)。
1993年瑞典也是成立銀行協(xié)助局和特別資產(chǎn)管理公司，以拯救金融市場(chǎng)。類似地，日本在1999年4月成立了全國(guó)整理回收機(jī)構(gòu)，一方面接管房地產(chǎn)金融公司和破產(chǎn)銀行的不良債權(quán)，另一方面向其他金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)不良債權(quán)。
再次，政府適時(shí)地進(jìn)行政策放松和經(jīng)濟(jì)改革，以恢復(fù)市場(chǎng)信心和市場(chǎng)功能。大蕭條、日本銀行危機(jī)和東亞金融危機(jī)等重大危機(jī)之后，貨幣當(dāng)局都先放松貨幣政策，并出臺(tái)重大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，擴(kuò)大財(cái)政支出，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
以大蕭條為例，大蕭條之后，貨幣政策放松體現(xiàn)在美元的大幅貶值。羅斯福政府在1933年4月18日有效地進(jìn)行了美元貶值，通過緊急農(nóng)業(yè)抵押貸款法案允許總統(tǒng)確定黃金的價(jià)格，同時(shí)通過行政命令禁止非官方的黃金出口。于是，美元開始脫離官方價(jià)格，開始下跌。直到7月份，美元價(jià)格相對(duì)英鎊下跌了40%左右。貨幣貶值不僅具有優(yōu)化貿(mào)易條件的效果，而且解放了國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。大蕭條政策放松更重要的是體現(xiàn)在財(cái)政政策方面，羅斯福政府進(jìn)行三項(xiàng)重要的改革：銀行體系的改革、增加政府對(duì)生產(chǎn)的管理和建立社會(huì)“安全網(wǎng)”。前兩項(xiàng)都始于著名的1933年“百日新政”。1933年第二季度，羅斯福向國(guó)會(huì)提交了無(wú)數(shù)的法案，這些法案點(diǎn)燃了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并重塑了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。建立社會(huì)“安全網(wǎng)”的工作則在羅斯福的第二個(gè)任期開始?！暗诙涡抡眲t致力于將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來的好處擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)大眾（劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史，2008）。
最后，重大的金融危機(jī)之后都進(jìn)行相應(yīng)的金融改革或者制度調(diào)整。金融危機(jī)的爆發(fā)一般有特定的歷史背景、政策取向、制度因素和金融體系的缺陷。比如不現(xiàn)實(shí)的金本位重建是大蕭條產(chǎn)生的重要原因，因?yàn)闉榱酥亟ń鸨疚皇沟秘泿耪呦萑脒^度的緊縮境地。大蕭條之后，美國(guó)政府出臺(tái)了緊急農(nóng)業(yè)抵押貸款法案，使得美元正式脫離金本位的束縛。美國(guó)政府還頒布了“格拉斯-斯蒂爾法案”（即銀行法），將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開，確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的制度框架，該法律影響美國(guó)金融體系近70年。
五、金融危機(jī)的啟示
從幾次重大金融危機(jī)的比較看，金融危機(jī)的產(chǎn)生具有一定的歷史背景、市場(chǎng)制度和金融體系的特性。但是，金融危機(jī)具有某些共性，主要有以下幾個(gè)方面原因。
第一，失敗的財(cái)政貨幣政策往往是金融危機(jī)爆發(fā)的基本面因素。失敗的財(cái)政貨幣政策將直接導(dǎo)致金融體系的流動(dòng)性變化迅猛，流動(dòng)性過剩和流動(dòng)性短缺及其逆轉(zhuǎn)在不恰當(dāng)?shù)恼唧w系中具有更大易變性，將會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)和全球金融體系造成破壞性極強(qiáng)的沖擊。
第二，金融自由化和監(jiān)管制度不到位是金融危機(jī)爆發(fā)的重要誘因，完善金融自由化的監(jiān)管體系是防范風(fēng)險(xiǎn)的核心要求。金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行的有效監(jiān)管是保障金融穩(wěn)定性和金融安全的利器。金融監(jiān)管當(dāng)局要改變監(jiān)管的理念和監(jiān)管模式，金融自由化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的再次繁榮，使得原本的監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)無(wú)法滿足新形勢(shì)的需要。監(jiān)管當(dāng)局需要針對(duì)金融市場(chǎng)的安全性、流動(dòng)性和盈利性以及金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量和表內(nèi)表外業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)的監(jiān)管體系，以此來提高防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的快速反應(yīng)能力。
第三，金融機(jī)構(gòu)非審慎行為和過度投機(jī)必須為金融危機(jī)的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。金融機(jī)構(gòu)放松信用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致信用非理性擴(kuò)張和金融過度投機(jī)，使得整個(gè)金融體系可能演變?yōu)橐粓?chǎng)潰逃。金融機(jī)構(gòu)的非審慎行為和對(duì)利潤(rùn)的過度追逐使得金融資產(chǎn)和金融市場(chǎng)具有更大的波動(dòng)性和脆弱性，可能造成經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
如何規(guī)避和防范金融危機(jī)，在學(xué)術(shù)界和政策界已經(jīng)有了很多討論，但我們認(rèn)為：其一，金融危機(jī)期間，政府適時(shí)適當(dāng)干預(yù)金融市場(chǎng)是遏制金融危機(jī)的有力手段。政府強(qiáng)力干預(yù)可以有效防止市場(chǎng)信心的非理性下挫，同時(shí)流動(dòng)性的及時(shí)注入，可以緩解流動(dòng)性緊張，防止金融創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)通過流動(dòng)性渠道轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。其二，金融危機(jī)之后，政府系統(tǒng)性的危機(jī)救援措施、經(jīng)濟(jì)刺激政策和改革，對(duì)金融市場(chǎng)功能恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速是十分重要的。最后，金融體系和制度的適時(shí)的有力改革有助于遏制危機(jī)、穩(wěn)定市場(chǎng)，并促進(jìn)金融的進(jìn)一步發(fā)展。
綜上所述，金融制度完善對(duì)治理和防范金融危機(jī)是十分必要的。制度本身的缺陷和調(diào)整具有一定的必然性，潛在危機(jī)的爆發(fā)也是具有一定的必然性的。一個(gè)不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和金融制度早晚都要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，只是程度不一樣而已。如果對(duì)該制度調(diào)整得快，調(diào)整得早，那么其負(fù)面沖擊可能要小。在全球金融危機(jī)日益深化的條件下，中國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)什么樣的金融體系需要進(jìn)一步的思考。
