美英兩國(guó)的金融監(jiān)管改革
近日，歐洲知名智庫(kù)布魯蓋爾（Bruegel）轉(zhuǎn)引了韓國(guó)金融研究所研究員Jabonn Kim發(fā)布的文章。Kim在文章中指出，“系統(tǒng)穩(wěn)定性”及“消費(fèi)者保護(hù)”不在 “看不見的手”及單個(gè)監(jiān)管當(dāng)局的作用范圍之內(nèi)，因此很難實(shí)現(xiàn)，應(yīng)建立專門的監(jiān)管委員會(huì)。Kim還回顧了英美兩國(guó)的金融監(jiān)管改革，指出為維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定，美國(guó)采取了“聯(lián)合監(jiān)管制”，而英國(guó)采取的是“單一監(jiān)管制”。最后，Kim就韓國(guó)的監(jiān)管改革提出了建議。全文主要內(nèi)容如下：
“系統(tǒng)穩(wěn)定性”及“消費(fèi)者保護(hù)”由于不在市場(chǎng)這只“看不見的手”及單個(gè)監(jiān)管當(dāng)局的作用范圍之內(nèi)，相較于金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎性，更難實(shí)現(xiàn)。出于這個(gè)原因，明確誰(shuí)是維護(hù)金融體系穩(wěn)定、保障消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任方至關(guān)重要。以強(qiáng)大的法律為基礎(chǔ)，針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及消費(fèi)者保護(hù)專門建立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管委員會(huì)最為有效。
在金融業(yè)中，各個(gè)金融公司會(huì)全力以赴確保本公司安全，這對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)管理及長(zhǎng)期穩(wěn)定的必要性不言而喻，這可以被稱為“看不見的手”。此外，由于巴塞爾委員會(huì)對(duì)微觀審慎標(biāo)準(zhǔn)做出了要求，微觀審慎性得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。然而，由于金融公司不會(huì)將“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”的控制及“消費(fèi)者保護(hù)”作為公司目標(biāo)，所以“看不見的手”或其他自愿激勵(lì)機(jī)制在這兩方面無(wú)法起作用。
近日，美國(guó)和英國(guó)為維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定性采取了兩種措施。第一，具有系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)特征（SIFI)的金融公司，其目標(biāo)必須受限于資本附加費(fèi)及流動(dòng)性監(jiān)管，以防范“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”、實(shí)現(xiàn)“消費(fèi)者保護(hù)”。第二，構(gòu)建支撐系統(tǒng)穩(wěn)定性的法律框架，如美國(guó)設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)(FSOC)。這意味著監(jiān)管已經(jīng)從微觀審慎擴(kuò)大到了宏觀審慎，以加強(qiáng)金融穩(wěn)定及消費(fèi)者保護(hù)。
美國(guó)FSOC是在《多德-弗蘭克華爾街改革和個(gè)人消費(fèi)者保護(hù)法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）的基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定而構(gòu)建的法律框架。該委員會(huì)具有一項(xiàng)法定授權(quán)，第一次就監(jiān)管合作、信息共享及聯(lián)合監(jiān)管等方面創(chuàng)建了聯(lián)合責(zé)任制。自FSOC于2010年10月成立以來(lái)，已舉辦了19次會(huì)議，以檢驗(yàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并尋求應(yīng)對(duì)之策。
同時(shí)，英國(guó)財(cái)政部以《金融服務(wù)法案》（Financial Services Bill）為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)類似的機(jī)構(gòu)——金融政策委員會(huì)（FPC）。在此之前，英格蘭銀行、金融服務(wù)管理局（Financial Services Authority)及英國(guó)財(cái)政部形成的三方監(jiān)管體系以諒解備忘錄為基礎(chǔ)，共同承擔(dān)監(jiān)管任務(wù)，但沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)對(duì)其明確負(fù)責(zé)。為彌補(bǔ)這一不足，英國(guó)財(cái)政部在英格蘭銀行內(nèi)設(shè)立FPC，將監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)明確分配給銀行。從法律的角度來(lái)看，英格蘭銀行隸屬財(cái)政部，因此，財(cái)政部和英國(guó)議會(huì)有權(quán)核查英格蘭銀行的監(jiān)管活動(dòng)。臨時(shí)的FPC分別于2012年6月及9月舉行會(huì)議，以檢測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并探討合適的監(jiān)管措施。此外，英國(guó)還專門成立了金融市場(chǎng)行為監(jiān)管局(FCA)，以保護(hù)消費(fèi)者、監(jiān)管金融公司行為，使審慎監(jiān)管同金融市場(chǎng)行為監(jiān)管之間的沖突空間最小化。
英美兩國(guó)進(jìn)行的監(jiān)管改革表明，專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能很好地控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定性，美國(guó)采用了“聯(lián)合責(zé)任制”，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各自金融部門的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。而英國(guó)采取的是“單一責(zé)任制”，英格蘭銀行下的金融監(jiān)管局（FSA)將對(duì)各個(gè)金融部門所有的金融公司進(jìn)行監(jiān)管。
韓國(guó)從中能學(xué)到什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢？韓國(guó)還未就是否應(yīng)組建一個(gè)法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融穩(wěn)定監(jiān)管做出決斷，對(duì)于衡量及應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)各自為政。由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是由如貨幣及周期性宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊以及SIFI金融公司等不同因素引發(fā)的，超出了單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力范圍，如果各監(jiān)管機(jī)構(gòu)間缺乏全面協(xié)調(diào)，就很難有效監(jiān)督和管理金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，韓國(guó)政府應(yīng)該設(shè)置法律依據(jù)，在此基礎(chǔ)上建立職能相當(dāng)于美國(guó)的FSOC或英國(guó)的FPC的委員會(huì)。
此外，同樣值得注意的是，在英國(guó)，議會(huì)能夠有效核查監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為。由于消費(fèi)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及金融公司間的信息不對(duì)稱，建議韓國(guó)國(guó)民議會(huì)承擔(dān)最終監(jiān)管者的職責(zé)。為了更好地做好該項(xiàng)工作，應(yīng)該建立單一的監(jiān)督委員會(huì)，以避免多個(gè)委員會(huì)之間的利益沖突。否則，政治家們可能會(huì)更多地尋求自己的利益，而不是維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
（來(lái)源：Brugel 2012年12月10日 摘譯：亞太財(cái)經(jīng)與發(fā)展中心）
